A- de 2017
Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Demandante Paulina Gomez Gonzalez Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se rechaza por improcedente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de seguimiento a la Sentencia SU.913/09.
La Corte recibe comunicaciones suscritas por varias personas que se encuentran en la carrera notarial o que tienen alguna expectativa para acceder a la misma, en las que solicitan la intervención directa de la Sala Plena de la Corporación en la solución de sus casos concretos.
En la precitada providencia de unificación la Corte decidió conservar la competencia para revisar en cualquier momento el efectivo cumplimiento y ejecución de la misma, así como para tomar las medidas necesarias para garantizar la materialización del artículo 131 de la Constitución y los derechos fundamentales de quienes participaron en el concurso para el nombramiento de los notarios en propiedad y el ingreso a la carrera notarial.
Luego de analizar cada una de las peticiones formuladas, la Sala Plena de la Corporación decide declararlas IMPROCEDENTES.
También declara que el objeto de cumplimiento de la Sentencia SU.913/09 se ha agotado en el tiempo, por lo que cualquier solicitud relacionada con la reconformación de las listas de elegibles y nombramientos en propiedad de notarios del Acuerdo 01 de 2006, será declarada improcedente por la Corte, sin que ello afecte el trámite del resto de mecanismos administrativos que resulten procedentes y que todavía se encuentren en escenario de definición.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. Por las razones expuestas en esta providencia, DECLARAR IMPROCEDENTES las solicitudes de tramite de cumplimiento y de apertura de incidentes de desacato presentadas por los senores Hector Adolfo Sintura Varela, Jesus Hernando Hurtado Valencia, Mario Alberto Ramirez Giraldo, Rafael A. Breton Prada, Mauricio Eduardo Garcia-Herreros Castaneda, Paulina Gomez Gonzalez, Cesar Laureano Negret Mosquera, Elizabeth Garcia Romero, Fernando Tellez Lombana, Alejandro Hernandez Munoz y Elsa Villalobos Sarmiento.
- Segundo. DECLARAR que el objeto de cumplimiento de la Sentencia SU-913 de 2009 se ha agotado en el tiempo, por lo que cualquier solicitud adicional relacionada con la reconformacion de las listas de elegibles y nombramientos en propiedad de notarios del Acuerdo 01 de 2006, sera declarada improcedente por esta Corporacion, sin que ello afecte el tramite del resto de mecanismos administrativos y judiciales que resulten procedentes y que todavia se encuentren en escenario de definicion.
- Tercero. En virtud de las atribuciones previstas en el Decreto 2591 de 1991 y en el Acuerdo 02 de 2015, INFORMAR que contra el presente Auto no procede recurso alguno, por lo que una vez comunicada esta decision, por Secretaria General, se debera proceder al archivo del expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.